L’interprétation du World.

Year
1892
Month
5
Day
19
Article Title
L’interprétation du World.
Author
------
Page Number
2
Article Type
Language
Article Contents
L’interprétation du World. Nous avons, la semaine dernière, demandé des explications de World de Chatham, à propos de son accusation que nous nous étions engagé dans “une guerre franco-irlandaise” en faisant un assaut enragé contre MM. Burns et Adams. Le World, se voyant pincé un peu rude, se contente de l’explication suivante : “Nous n’avons pas dit, ni signifié, que le Courrier avait attaqué directement les électeurs irlandais, mais qu’il l’a fait en attaquant leurs représentants choisis, MM. Burns et Adams. . . . . Nous considérons que les attaques contre MM. Burns et Adams sont autant d’insultes lancées à la figure de l’électorat irlandais.” Nous avons cru avoir à faire à une personne qui possédait au moins un peu de bon sens lorsque nous avons relevé l’accusation portée contre nous par l’éditeur du World, mais nous sommes forcés d’admettre que cette fois-ci nous avons été trompé. Le Courrier “n’a pas attaqué directement l’électorat irlandais;” c’est une admission que donne preuve d’un peu de sincérité de la part du confrère. Mais qu’avons-nous fait, de quel crime sommes nous coupable? Nous avons osé critiquer la conduite publique des “députés choisis par les électeurs irlandais” et nous avons par là insulté la nationalité irlandaise! Quel raisonnement! Quelle doit être fertile l’imagination de l’éditeur du World pour concevoir des idées, des opinions aussi gigantesques! MM. Burns et Adams sont les “représentants choisis des Irlandais.” Voilà du nouveau, voilà quelque chose inconnue jusqu’à présent par les électeurs de Gloucester. Avant d’avancer plus loin sur ce sujet nous voulons poser quelques questions à ce prodige de Chatham : 1o. Quel est le nombre des électeurs irlandais du comté de Gloucester? 2o. Pouvez vous nommer un seul représentant irlandais de la province du Nouveau Brunswick qui se soit fait élire par le vote irlandais? Costigan, Anglin, Burns, Adams, Ryan, McManus, McInerney sont tous montés au pouvoir et aux positions d’honneur et de responsabilité grâce à la magnanimité des Acadiens. C’est un fait indéniable. En de pareilles circonstances il est difficile à comprendre que le World puisse faire croire au public que MM. Burns et Adams sont des députés choisis par les électeurs irlandais. M. Burns lui même a refusé d’admettre qu’il était le choix de ses compatriotes, car n’a-t-il pas annoncé publiquement qu’il était “le choix libre des Français de Gloucester,” n’a-t-il pas entrepris de faire croire aux gens qu’il était “moitié Irlandais, moitié Français!” Dans sa manière d’argumenter le World justifie notre conduite vis-à-vis MM. Burns et Adams, lorsque nous avons dit que ces messieurs – élus par le vote français – ne cherchaient qu’à retarder le progrès de la nationalité acadienne. Elus par les Français, de suite ils sont proclamés les “représentants choisis des Irlandais, ” et vous, Acadiens – qui les avez placé au sommet de la gloire – vous n’avez aucun droit d’espérer qu’ils vont faire des efforts pour l’avancement de votre barque nationale avant qu’ils ont obtenu tout ce qui est nécessaire pour assurer l’entrée du port à leur navire. C’est contre ce système de déception, d’ingratitude de la part de nos députés que nous avons combattu, mais nous n’avons jamais espéré de recevoir une approbation de notre conduite du World. Le confrère l’a fait sans s’en apercevoir, il est vrai, mais ce n’empêche pas que ce soit la vérité. Si en critiquant la conduite de ces députés élus par le vote français nous avons insulté la nationalité irlandaise, nous regrettons notre conduite, mais nous sommes convaincus que ce n’est pas le cas. Ce serait un curieux état de choses de ne pouvoir critiquer nos hommes publics sans insulter les nationalités auxquelles ils appartiennent. Vaut autant dire qu’en votant contre un candidat irlandais vous insultez sa nationalité. Quel argument puéril, quelle bêtise! Cette manière de parler n’est adoptée que dans le but de cacher la vraie portée de la discussion touchant la nomination d’un juge catholique. Il est admis de tous côtés – sans faire exception du World – que MM. Burns et Adams ont empêché l’arrivée d’un catholique au banc de la cour suprême. Ces messieurs, selon le World, “sont les représentants choisis des électeurs irlandais.” Ce sont donc ces “députés choisis” qui refusent d’accorder à leurs coreligionnaires leur quote part dans l’administration des affaires du pays, et la nationalité irlandaise – qui a fait le choix de ces députés – doit être tenue responsable de l’échec que vient de subir les catholiques dans la nomination d’un juge. Telle est la conclusion qu’il faut tirer des arguments du World. Le Courrier a voulu placer la responsabilité sur les épaules des Acadiens qui continuent, malgré les conseils des vrais amis de leur race, à donner leur appui à des hommes de la trempe de MM. Burns et Adams -- des hommes qui n’hésitent pas à placer des obstacles dans la marche de leur nationalité. Nous ne pouvions blâmer les électeurs irlandais car ce n’était pas eux qui les avaient élus. Où est l’insulte de notre part? N’est-ce pas le World, lui-même, qui lance l’insulte aux Irlandais en affirmant que MM. Burns et Adams sont leurs députés choisis. En suivant cet argument à sa conclusion logique le confrère ne peut éviter de jeter la responsabilité sur les épaules de ceux qui ont fait le choix de ces hommes pour empêcher que les Acadiens reçoivent cette justice qui leur appartient et qui peut être obtenue par les efforts de ces représentants choisis des électeurs irlandais! Le World dit que ses “remarques n’auraient pas été mal interprétées par une personne de langue anglaise et possédant la moindre culture d’esprit.” L’éditeur du Courrier possède une assez bonne connaissance de la langue anglaise pour comprendre parfaitement ce qu’a dit le World et est doué d’une intelligence assez claire pour le guider dans sa critique des hommes publics. Le World veut faire croire à ses lecteurs que le Courrier s’est engagé dans une guerre franco-irlandaise parce qu’il condamne un peu sévèrement deux députés qui ont contribué par leur hostilité aux intérêts français à empêcher la nomination d’un catholique. Nous avons fait ce que tous les catholiques doivent faire : refuser d’appuyer des hommes qui sont une source de faiblesse dans nos rangs, qui sont conduits par un esprit de vengeance plutôt que de justice, qui foulent aux pieds les droits des catholiques du Nouveau Brunswick. Si ces messieurs sont Irlandais, ce n’est pas notre faute; ce n’est pas à cause de leur mauvaise conduite que nous allons condamner la nationalité irlandaise et ce n’est pas à cause de sympathie pour cette nationalité que nous allons les épargner. Nous sommes convaincus que nous avons un devoir à remplir comme journaliste indépendant; ce devoir nous force à protester sans crainte et sans espérance faveurs contre la conduite ingrate de MM. Burns et Adams, et fussent-ils français nous ne changerions pas notre ligne de conduite.